Le fonctionnement de OneSwarm est-il bien connu de ses utilisateurs ? J’ai comme un doute…

OneSwarm est un client possédant 2 modes de fonctionnement bien distincts:

• un réseau F2F (darknet avec tunneling et indexation de partages)
• réseau BitTorrent standard

Puisque la capture d’écran n’affiche pas OneSwarm (et quand bien même, l’internaute concerné ne serait pas dans le darknet), on en déduit sans peine que ça marche ici en BitTorrent.

En matière de F2F, il me semble vraiment pas bon d’utiliser un logiciel en phase beta: si les clés RSA du darknet sont compromises d’une quelconque manière, l’ensemble des flux du darknet peuvent être espionnés et le darknet serait ainsi compromis, révélant ses participants et ses contenus. Donc à utiliser le réseau BitTorrent, autant se servir d’un logiciel qui fait uniquement du BitTorrent.

Las ! OneSwarm s’est fait connaître durant les discussions parlementaires autour de Hadopi, contexte qui me fait parier sur ce genre de situation:

1. Hadopi oblige, les internautes se renseignent sur les clients P2P chiffrés
2. Ils découvrent OneSwarm et lisent « rétro-compatibilité BitTorrent »
3. Ils se disent: « chic, je vais pouvoir télécharger via BitTorrent en toute sécurité ! »
4. Ils téléchargent en BitTorrent, ignorant la signification même de F2F et son implémentation dans OneSwarm
5. … et ils finissent tout autant identifiés que ceux restés à des clients BitTorrent « purs »

Une fois pour toutes: renseignez-vous un maximum sur le mode de fonctionnement de vos logiciels P2P ! En France les réseaux F2F n’ont pas beaucoup d’intérêt, car quitte à échanger avec des amis (des vrais, pas des gens aléatoires de la toile) un « transfert P2P » via clé USB c’est ce qui est encore le plus rapide et discret ! L’établissement d’un darknet F2F et son maintien est une chose qui demande un niveau d’expertise proche de la paranoïa, car il faut pouvoir s’assurer qu’aucun participant au darknet n’est compromis même à son insu. Aussi longtemps qu’ils sont légalement autorisés, privilégiez les réseaux « open net », les réseaux publics. Ils peuvent être en clair (ed2k, BitTorrent,..), chiffrés avec tunneling (TOR, I2P,..) ou chiffrés à stockage réparti (Freenet). Aussi longtemps que vous pouvez, laissez-vous noyer dans la masse.

PS: l’internaute en question est un habitué des lieux, ça me déçoit d’autant plus

Paris, 26 janvier 2011 – Aujourd’hui à Tokyo, l’Union européenne et 22 de ses États Membres, dont la France, ont officiellement signé ACTA1, l’accord commercial anti-contrefaçon. Le mouvement citoyen mondial contre les lois américaines anti-partage SOPA et PIPA doit désormais vaincre leur équivalent global ACTA au Parlement européen.

Quelques jours après les manifestations en ligne contre les projets de loi anti-partage SOPA et PIPA aux États-Unis, la cérémonie de signature de l’ACTA est le symbole du contournement de la démocratie visant à imposer des politiques qui nuiront à la liberté de communication et à l’innovation de par le monde. Cette signature hautement symbolique n’est toutefois pas la fin du combat.

Chaque citoyen souhaitant agir pour vaincre ACTA a maintenant l’occasion de participer en vue de le faire rejeter. Chaque étape de la procédure de ratification qui conduira au vote final au Parlement européen (au plus tôt en juin) sera l’occasion de se faire entendre. (Voir ci-dessous).

« Ces derniers jours, on assiste à des manifestations2 très encourageantes de la part de citoyens polonais ou du reste de l’Europe, qui s’inquiètent des conséquences d’ACTA sur la liberté d’expression, l’accès aux médicaments, ainsi que le partage de la culture et de la connaissance. Cet important mouvement va prendre de l’ampleur. Les citoyens européens doivent reconquérir la démocratie face à l’influence néfaste d’intérêts industriels sur la politique globale3. Lors de chacun des débats et des votes sur ACTA au sein des commissions du Parlement européen, les citoyens doivent alerter leur élus. », déclare Jérémie Zimmermann, porte-parole de l’organisation citoyenne La Quadrature du Net.

La procédure ACTA au Parlement européen

• La commission Commerce International (INTA) du Parlement européen est la principale commission travaillant sur ACTA.
• Les commissions Affaires Juridiques (DEVE), Libertés Publiques (LIBE) et Industrie (ITRE) seront les premières à voter sur leurs rapports pour avis.
• Ces derniers seront envoyés à INTA pour influencer son rapport final, qui sera ensuite transmis à l’ensemble du Parlement européen pour lui recommander de voter pour ou contre la ratification d’ACTA.
• The vote final du Parlement européen en session plénière aura lieu au plus tôt en juin.

Voir la fiche de procédure d’ACTA : http://www.europarl.europa.eu/oeil/file.jsp?id=5924982.

Pour agir contre ACTA, rendez vous sur notre page de campagne dédiée.

CC by-sa LQDN

EDIT: démissionnaire, Kader Arif dénonce « une mascarade »

J’ignore si elle rencontrera autant de succès qu’en Pologne, mais il y a une manifestation lancée par Anonymous dans les grandes villes en France, ce samedi 14h.

17/01/2012
Another : Premier simulcast télé France-Japon

NOLIFE et Dybex sont fiers de proposer aux spectateurs français le
premier simulcast de l’antenne de Nolife sur une série japonaise ! En
diffusion depuis une semaine seulement au Japon, le thriller de Yukito
Ayatsuji se prépare à envahir le petit écran des spectateurs de la mythique
chaîne geek de France !

Voilà ving-six ans, dans une classe de 4ème, étudiait une jeune fille,appelée Misaki. Studieuse et douée pour le sport, elle était admirée par sescamarades de classe, qui, lorsqu’elle mourut inopinément, décidèrent de continuer à la considérer vivante jusqu’au Bac.

En 1988, un nouvel étudiant, Koichi Sakakibara, arrive dans la même
classe. Il y fait face à une atmosphère étrange, où les élèves ont du mal à
cacher leur peur… Son attention est attirée par une fille solitaire, qui passe
son temps à dessiner et à laquelle personne ne parle. Elle s’appelle Misaki…

Basée sur la nouvelle de Yukito Ayatsuji, cette série en 12 épisodesbénéficie de la signature de Noizi Ito au character design (Haruhi Suzumiya, Shakugan no Shana), et promet son lot d’émotions fortes et de secretsmortels, qui seront dévoilés aux spectateurs français de NOLIFE à partir du vendredi 20 janvier à 22h30.

Fiers comme des coqs et tout. NOLIFE ils savent préparer des vidéos et les diffuser, là n’est pas la question. Mais regardez donc ce que leur envoie DYBEX:

Le massacre...

Vous pouvez tenter de vous vacciner avec cette image de mon cru, subtilement GIMPée.

Message à Ludo: du coup j’en veux énormément à Wakanim de ne pas avoir décroché la licence à la place de DYBEX

Anglais, estonien, russe ou n’importe quelle langue non réservée par un éditeur, je crois bien que Fansub Streaming va devoir faire une démonstration de ce qu’est un stream de qualité. Black Rock Shooter sur Fansub Streaming -> possible.

Beaucoup de libristes ont participé en France, dont linuxfr.org, Ubuntu-fr.org…  Nombreux activistes comme la Quadrature du Net bien sûr, des politiques (le Parti Pirate), de simples blogueurs (Korben, Gordon…). Quelques articles épars dans la presse française (par ex Le Monde), bandeaux d’information sur les chaines d’info (France24, iTélé, BFM TV)..  Le blackout devait faire réagir un maximum de gens au sujet des projets de loi américains SOPA et PIPA, et force est de constater que l’objectif a été bien rempli. Merci à Sebsauvage qui, à défaut d’y avoir participé, en a fait un article pour en parler

Ailleurs la mobilisation a logiquement été monstrueuse. Google, Amazon, Wikipedia, Reddit, Cheezburger Networks, 4Chan, J-List, Mozilla, Vimeo, Tumblr, FailBlog, Twitpic, Identica, EFF, Greenpeace, Minecraft, et j’en oublie des tonnes. Il est statistiquement impossible qu’un américain ait pu surfer ce 18 janvier sans avoir été confronté à au moins 1 message anti-SOPA ! Twitter et Facebook n’y ont pas officiellement participé ? Et alors ? Twitter a été littéralement floodé de tweets de gens entre la surprise, la joie et la panique au sujet de Wikipedia, et j’ai eu l’agréable surprise de voir que même les rares membres de ma famille qui sont sur Facebook ont très rapidement été au courant du Wikipedia anglais blackouté. Limite je peux dire qu’en ne participant pas, ces réseaux sociaux cruciaux ont permis une diffusion de l’info et un début de réflexion et de débats. La MPAA, elle, ne peut qu’essayer de sauver les meubles. Absolument risible.

Je crois que le message est passé: don’t fuck with the internets

Ma page

Au cas où vous auriez raté l’élément: j’ai inclus une ch’tite musique pour accompagner la lecture de mon roman. Narcissistic Cannibal, par Korn feat Skrillex & Kill the Noise.

Merci à tous les participants, bon courage aux membres du Parti Pirate russe qui se sont vus arrêté suite à leur manifestation devant l’ambassade des États-Unis à Moscou

La note révélée aujourd’hui par Numerama semble confirmer que le PS n’a pas l’intention de supprimer la Hadopi, et déjà pas l’intention de stopper sa machine à collecte d’IP et spammages de courriers anxiogènes. En voulant tout au plus conduire une étude d’impact sur la Hadopi (ce qu’elle fait déjà elle-même, démontrant son archaïsme technique et son ineptie juridique), le PS semble s’interdire toute réflexion de fond sur le droit d’auteur pour ne pas se mettre sur le dos certaines personnes au chéquier convoité. Ce qui, je le confirme maintenant, lui interdit sa place dans mon bulletin de vote durant une bonne décennie (si tant il soit qu’il y avait sa place un jour). Bonne lecture

Bonjour,

Qui suis-je ? Pour le sujet qui fait l’objet de ce mail, je me décrirais comme citoyen avant tout, démocrate, sympathisant du Parti Pirate, blogueur/développeur web, libriste, « hacktiviste » en faveur de la liberté d’expression, liberté d’opinion et protection de la vie privée. Une grande part de mon engagement est issu de mon contact avec les nouvelles technologies, ainsi que leurs impacts sur la société actuelle et future, mais aussi des références plus « traditionnelles »/historiques, par les oeuvres d’art, par le contact avec des populations en difficulté ou en danger (révolutions du « printemps arabe »).

Dans le cadre de votre appel à contributions, vous avez fixé un premier volet: « Le bilan de la politique menée depuis 2007 en matière de numérique ». Ça tombe bien, c’est à peu près en 2007 que j’ai commencé à m’intéresser à ce sujet, et de manière exhaustive, ayant à ce moment là débuté mes études dans ce domaine. Je vais _essayer_ de ne pas être trop long sur chaque point.

Commençons par ce qui, de loin, est le plus problématique en matière de numérique: Hadopi. Des débats affligeants à l’Assemblée ponctués par les (désormais) célèbres « anéfé » d’une Christine Albanel, alors ministre de la culture et aujourd’hui dans la branche communication de France Télécom/Orange, aux tous derniers remous anti-streaming évoqués par Nicolas Sarkozy au Forum d’Avignon, aucune, AUCUNE actualité à ce sujet ne m’a échappé. Ce qui alors n’étaient que les votes favorables puis abstentions du groupe socialiste au Sénat pour les lois dites Hadopi 1 et 2, ainsi qu’une opposition souvent que « de principe » de la part d’une dizaine de députés socialistes [à l'exception notable de Patrick Roy, dont le décès m'a grandement attristé] est aujourd’hui la volonté visible de François Hollande de ne pas se fâcher avec les lobbys des industries culturelles, et donc son refus à clairement promettre la suppression pure et simple du mécanisme désastreux nommé Hadopi. J’avais initialement l’avis que F. Hollande est « mou », j’en suis à présent d’avis que le bipartisme « UMPS » peut se qualifier de démocratique mais n’en défend pas les valeurs -au contraire. Car à demander aux citoyens ce qu’ils pensent de la Hadopi, la réponse est on ne peut plus claire: une « usine à gaz » qui coûte cher et qui ne sert à rien. J’ajouterais: qui insulte la France de « l’exception culturelle », pour un système défendant les majors.

Je regrette également le manque de sérieux du groupe socialiste au sujet des dispositions -pourtant alarmantes- introduites avec le projet de loi LOPPSI, qui inscrit notamment dans la loi le droit donné à l’administration de censurer arbitrairement des sites web sans recourir au pouvoir judiciaire, ce qui pour l’instant ne concernerait que les sites distribuant des contenus pédopornographiques mais dont l’extension du champ d’application est inexorable (voir les censures de sites comme Copwatchnord-idf, la volonté de E. Besson de réduire au silence Wikileaks, ou le souhait à peine dissimulé par les majors de voir The Pirate Bay inscrit à l’index). Cela a déjà été mis en place ailleurs, par exemple aux Etats-Unis, où de premiers cas de surblocage ont défrayé la chronique: http://www.numerama.com/magazine/18092-84-000-sites-bloques-par-erreur-dans-la-lutte-contre-la-pedo-pornographie.html Ainsi, ce genre de mesures pouvant potentiellement atteindre la liberté d’expression et de communication ne peuvent être prises que par un garant des droits de chacun qui peut valider de la proportionnalité de la réponse: le juge.

Un point sur lequel je vais revenir brièvement (ou pas): la licence globale. Défendue par bon nombre de notables socialistes dont Martine Aubry, ce mécanisme ne me semble pas favorable (ni aux artistes, ni au public). Et pour cause: la répartition de cette taxe se ferait via les canaux actuels, à savoir les SPRD. Ces mêmes SPRD dont la gestion est opaque, dont les dirigeants gagnent de petites fortunes et qui ne reversent rien aux petits artistes sous différents prétextes -et qui, en plus, intentent des procès contre des internautes partageant des oeuvres hors but lucratif. Pour répondre au futur de la rémunération des artistes, le mécanisme qui me semble le plus approprié et que j’aimerais vous voir étudier, c’est celui du mécénat global: une contribution obligatoire sur chaque abonnement d’accès à l’internet, mais dont l’internaute peut librement choisir la répartition des sommes selon les artistes qu’il veut se voir récompenser. Pour tel dispositif et pour « dé-gangrèner » le système des SPRD, je verrais bien le rôle de collecte et reversement respectif aux artistes incombant à l’actuelle Hadopi -renommée pour l’occasion. Il existe actuellement des projets similaires tel que le système de micro-dons Flattr: ce type de répartition aux artistes ne peut se faire qu’avec une totale transparence du mécanisme, transparence qui ne peut être garantie que si l’organisme est indépendant, composé de fonctionnaires ne prélevant pas leur salaire des sommes collectées. Le tout évidemment saurait répondre aux intérêts du public, en lui permettant de découvrir un maximum d’artistes différents grâce à de l’écoute/visionnage illimités, d’être encouragé à lui-même devenir artiste, et à soutenir encore plus les artistes qu’il apprécie (concerts, bonus dédicacés, co-production,.).

Remarque: de par mon expérience personnelle, ceux qui téléchargent « illégalement » des oeuvres disent souvent « c’est trop cher/ils s’en mettent plein les fouilles/les vrais artistes ne gagnent presque rien », « j’ai déjà en vinyle/cassette, je vais pas racheter exprès en CD/DVD/VOD » ou « j’écoute/regarde que 2-3 fois de toute façon puis j’oublie ». D’ici à ce qu’une solution fasse consensus, la distribution « hors canaux commerciaux » des oeuvres culturelles ne sera ni stoppée, ni même ralentie, comme semblent le démontrer les chiffres présentés par la Hadopi (-35% P2P mais +35% streaming/ddl). (personnellement, je boycotte tous les produits des industries culturelles et m’intéresse presque exclusivement aux productions amateur/indépendantes et sous licence ouverte/libre, je trouve très dommage que la déformation du droit d’auteur conduit aujourd’hui à la prospérité publicitaire d’acteurs comme Megaupload, contribuant à éloigner un peu plus les artistes et le public, rendant la culture « jetable » et uniformisée en recherche de rentabilité)

Je voudrais m’attarder sur le logiciel libre: encore trop souvent les logiciels libres sont écartés des appels d’offres publics, alors qu’ils garantissent la pérennité et la sécurité des systèmes, ainsi que les emplois et compétences qui ont jusqu’à présent fait briller la France dans des projets aujourd’hui incontournables tels que Linux, LibreOffice, VLC ou Dolibarr. Un net effort a été fait ces dernières années (équipement de la gendarmerie nationale de postes sous Linux Ubuntu, participation de cette même gendarmerie dans le développement des fonctionnalités de chiffrement du logiciel de messagerie que j’utilise actuellement -Thunderbird-, mise en avant de serveurs « LAMP » pour les sites web de l’administration, …), mais ces efforts sont à renforcer, malgré les rapports limite incestueux avec les systèmes Microsoft et Dassault. Incarnant par excellence le « Liberté, Égalité, Fraternité » français, les logiciels libres méritent une plus grande reconnaissance dans le développement -y compris propriétaire- de la technologie et pour les innombrables services qu’ils nous rendent au quotidien.

Pour des raisons d’économie budgétaire, le gouvernement actuel a laissé entendre que les aides aux créateurs d’entreprises et aux entreprises innovantes allaient être réduites, sinon supprimées. Au vu du dynamisme du secteur du numérique et le nombre d’emplois qu’il a généré (et qu’il continue de générer), il serait très néfaste pour la France de ne pas se doter d’un appareil professionnel numérique ni aussi compétent, ni aussi riche que ses voisins européens et autres pays dans le monde. L’incroyable frilosité -notamment fiscale- en France peut expliquer en partie le retard pris, le manque d’acteurs de poids en France et en Europe, mais surtout le manque de création et développement d’entreprises innovantes et créatrices d’emplois et vocations. J’ai un exemple en tête: Exalead. « Petit » moteur de recherche dont je trouve les résultats retournés plus pertinents et agréables à l’usage que d’autres comme Bing ou Yahoo, je n’ai pu que constater qu’il n’a jamais vraiment décollé en popularité, et qu’il a été finalement racheté par Dassault. Aujourd’hui, je m’attends à voir disparaitre ce moteur de recherche d’un jour à l’autre, par volonté de faire des économies chez Dassault, sans les honneurs et sans aucune reconnaissance, laissé face aux mastodontes d’outre-Atlantique. Nombres de projets ont fini ainsi, et continueront de finir ainsi, par manque de soutien (ou par soutien à la concurrence déjà établie et en position de monopole, comme Google ou Microsoft). Un immense gâchis de jus de neurones, à mon sens.

Dans une société connectée, dans laquelle les réfrigérateurs à connexion internet nous avertissant par email que les yaourts seront bientôt périmés se démocratiseront dans les prochaines décennies, il y a un combat qui fait de plus en plus rage: la protection de la vie privée. Si l’Allemagne a commencé à étudier la question, en France il ne se passe pas grand chose (la CNIL manquant de moyens pour mener toutes les études nécessaires et éclairer le législateur). Aujourd’hui, il est presque impossible de consulter un site web sans que Google, Facebook, Twitter, Microsoft et des dizaines d’autres éditeurs ne puissent suivre à la trace la navigation de l’internaute. Cela va même jusqu’aux blogs personnels des députés, bien évidemment les sites de campagne des candidats à la présidentielle, le site -officiel- du service des impôts (traçage Xiti), … Un capharnaüm où on ne sait qui trace qui, quoi, où, quand, comment et pour combien de temps. À l’heure où un statut peu élogieux envers son employeur sur un compte Facebook privé peut conduire au licenciement, le débat de la protection de la vie privée a toute sa place, et mériterait l’urgence.

Dans le même temps, je suis alarmé en voyant que durant ce quinquennat, l’Etat français s’est doté d’une quantité effrayante de fichiers inter-croisés, dans lesquels pas moins de 40 millions de français sont référencés, très souvent avec des erreurs comme l’a constaté la CNIL. Reporters Sans Frontières a récemment placé la France dans les pays « sous surveillance », en réponse à la course à la « civilisation du net », à la « vidéoprotection » et au « super-fichage » de la population lancée sous l’impulsion de N. Sarkozy. L?apothéose a été, en juillet dernier, l’adoption des nouvelles cartes d’identité biométriques dans une assemblée nationale quasi vide et un écho quasi inexistant dans les médias: projet de loi qui crée tout de même un fichier central recueillant les données biométriques de TOUS les français. Nom-prénom, sexe, date et lieu de naissance, domicile, taille et couleur des yeux, empreintes digitales et photographies: entre de mauvaises mains, ces données peuvent provoquer un désastre -et l’intrusion sur les serveurs n’est qu’une question de temps, la sécurité parfaite n’existe pas. J’espère donc que le PS ne suivra pas l’UMP dans la folie sécuritaire, nettoiera les fichiers existants de leurs erreurs et supprimant ceux non indispensables aux services de police notamment (un proverbe actuel dit: « 1984 n’était pas un mode d’emploi ! » -> je trouve « Le meilleur des mondes » d’Aldous Huxley plus en rapport au sujet)

Pour finir, je me pose des questions sur la capacité du PS à proposer une alternative face à l’UMP, dans l’ensemble des sujets d’actualité. Et je m’entends: une alternative renforçant l’implication des citoyens à la vie politique de leur pays et de leur région, une nouvelle conception de la représentativité et du fonctionnement de la république, dans laquelle les élus n’hésitent pas à renoncer à leurs rémunérations, symboliquement, quand tous les autres français font des efforts. Car voter pour un candidat aux présidentielles, c’est comme donner sa carte bancaire et les clés de sa voiture à un type qu’on connait plus ou moins, pendant 5 ans. Peut être que les projets de « démocratie liquide » développés dans les différents Partis Pirates inspireront les artisans des sociétés de demain ?

Sincères salutations,

Mitsukarenai, blogueur

Vu: 212.27.41.48

La page dit juste: « Test bgp Mai 2009 Contenu illicite bloqué pour test.  »

Code source:

<html>
<body>

<A href="http://www.internet-signalement.gouv.fr"
<img src="/entete.gif">
</A>

<h1>Test bgp Mai 2009 </h1>
Contenu illicite bloqu&eacute; pour test.

</body>
</html>

Trop mignon hein On dirait le code HTML pondu par un étudiant informaticien de première année, même pas le navigateur laisse l’image s’afficher.

L’en-tête ?

Perso je trouve que l’image affichée en cas de saisie par les autorités américaines est plus sexy. Notre Marianne ne semble pas sortable pour ces occasions.

Les headers du serveur ? Oui, personne n’y a touché depuis quelques temps:

Date: Mon, 02 Jan 2012 17:16:23 GMT
Server: Apache/2.2.8 (Ubuntu)
Last-Modified: Mon, 25 May 2009 14:35:08 GMT
Etag: "13e26f-b6-46abd844f5f00"
Accept-Ranges: bytes
Content-Length: 182
Content-Type: text/html

200 OK

Bon à priori ce genre de pages vous ne la verrez que si vous tentez d’accéder à un site web français contenant des trucs pas bien (le blog de Piratesourcil s’il récidive ?)

L’information intéressante ici c’est ce « Mai 2009″ associé aux 3 lettres « BGP ».  Est-ce véridique ? Pour rappel, le BGP (border gateway protocol) est utilisé par les routeurs pour déterminer le meilleur chemin vers une destination. Accessoirement c’est tellement bordélique comme système que le Pakistan a été capable de couper Youtube du reste du monde pendant plusieurs heures. Je pense qu’ici ce serveur a servi de cobaye, un imaginaire site illégal qu’il a fallu rendre indisponible sur tout le réseau internet en détournant le meilleur chemin vers lui grâce à des annonces BGP ciblées.

D’ailleurs je me pose la question: un blocage BGP peut il se contourner facilement ? Peut-il même être détecté côté client ? Le serveur étant virtuellement « coupé » du reste de l’internet, un contourneur de blocage client comme TOR ou I2P est sans effet. Je vois juste 2 moyens: la duplication (autoblog) et les réseaux à structure répartie P2P, comme Freenet. Jusque là je ne m’étais que peu intéressé aux méthodes de détournement BGP (n’étant pas Autonomous System du réseau internet, c’est trop obscur pour moi). Mais là je pense qu’on a la confirmation que non seulement tout est en place, mais aussi que c’est en place depuis plus de deux ans. Enfin en tout cas, ils ont voulu faire des tests en 2009. Sachant que Free n’a pas pour habitude de perdre du fric sur ce genre de choses, il me semble que ce sont les gus de l’OCLCTIC qui ont voulu tester leur trousse à outils (n’étant pas Autonomous System, il leur fallait un copain pour fournir un serveur et faire du détournement BGP – et Free est un AS de l’internet – et fait location de serveurs dédiés (Dedibox-Online)).

Passionnant, le monde de l’informatique

Le 30 décembre a été publié le décret relatif « aux modalités d’arrêt de l’accès à une activité d’offre de paris ou de jeux d’argent et de hasard en ligne non autorisée « . Analysons le texte.

Article 1

Lorsque l’arrêt de l’accès à une offre de paris ou de jeux d’argent et de hasard en ligne non autorisée a été ordonné dans les conditions définies par l’article 61 de la loi du 12 mai 2010 susvisée, les personnes mentionnées au 1 du I de l’article 6 de la loi du 21 juin 2004 susvisée procèdent à cet arrêt en utilisant le protocole de blocage par nom de domaine (DNS).

Méthode la moins coûteuse mais aussi la plus facile à contourner. Pour rappel, le système DNS permet de faire correspondre (par exemple) www.fansub-streaming.eu à 46.4.183.34 et 2a01:4f8:120:9485::c1d0:34. Avouez que la résolution du nom de domaine c’est plus facile que mémoriser les adresses IP hein ? Un blocage DNS consiste donc à faire dire les serveurs DNS « désolé, ce nom de domaine n’existe pas ». Attention, pas tous les serveurs DNS: que ceux maintenus par les fournisseurs d’accès internet français grand public. Concrètement il suffit d’utiliser un autre serveur DNS (celui de Google, 8.8.8.8, celui d’OpenDNS, 208.67.222.222, celui de Telecomix, 91.191.136.152 …) pour contourner le blocage.

Qu’on se le dise: dans un précédent jugement il a été demandé aux FAI « toutes mesures propres à empêcher l’accès au site » et l’éventail des méthodes est large et très dangereux: blocage IP, blocage BGP, blocage DPI… internet par liste blanche… On n’est donc pas dans un « worst case scenario » .

Les articles 2 et 3 précisent que les FAI peuvent demander compensation pour la mise en œuvre de leur blocage DNS, j’espère qu’ils factureront la ligne dans BIND à prix d’or pour leur faire passer l’envie de faire un web à la carte pour les français à la place de ces derniers.

Mais le gros problème c’est pas la cible (les sites de jeux d’argent en ligne, beau bouc émissaire), c’est le fait même de vouloir « épurer » le web vu par les français quand bien même il faut la décision d’un juge. Moi personnellement je m’estime assez grand pour pouvoir surfer sur le web sans qu’on m’impose un « contrôle parental » version gouvernement. Car des dérives, il y en aura !

Let the SunSpider decide !

1. Waterfox (Gecko)
2. Firefox (Gecko)
3. PaleMoon (Gecko)
4. Sleipnir (Trident)
5. Lunascape (Trident)
6. Lunascape (Webkit)
7. Internet Explorer (Trident)
8. Opera (Presto)
9. Iron (Webkit)
10. Maxthon (Trident)
11. Chrome (Webkit)
12. Chromium (Webkit)
13. Safari (Webkit)
14. Lunascape (Gecko)
15. K-Meleon (Gecko)

Statuant sur ce qu’il convenait de faire, le cabinet a décidé, à l’unanimité:

1. de désactiver l’auto-refresh de Atlantico et blâmer ces derniers de cette « triche » technique pour gonfler le nombre des visites
2. de rappeler aux sympathiques lecteurs du présent blog les termes « diffamation » et « injure »
3. de répondre par la dérision au communiqué de l’association « Institut pour la Justice »

The Interwebs, 14 décembre 2011; temps UNIX: 1323854200

Le cabinet Mitsukarenai: Lulz & Streisand reconnaît l’efficacité de la buzzmachine IPJ. Mais beaucoup moins son intelligence. Vérifiant une fois de plus que le ridicule ne tue pas, l’association Institut pour la Justice prétend avoir porté plainte contre le blogueur Maitre Eolas. Le cabinet a eu toutes les difficultés à conclure son assemblée, à cause de l’hilarité jaune des présents. Voilà pourquoi…

L’IPJ semble s’offusquer que Maitre Eolas manque de neutralité politique: le cabinet rappelle gentiment à l’IPJ que Maitre Eolas est un blogueur, qui rédige personnellement (cf: « Journal d’un avocat » et pas « Journal de la justice » par exemple) et qui, si tant il soit qu’il est populaire (autant que Maitre Mô auprès de la gent féminine après que la voix du concerné fût entendue à la radio ? Le cabinet en doute), n’est tenu par aucune obligation de neutralité. Mitsukarenai rappelle d’ailleurs que, étant seul membre du présent cabinet, les communications de ce dernier ne sauraient être neutres (Mitsukarenai s’interdisant toute neutralité, un blog serait sinon inutile et pourrait être avantageusement remplacé par un flux RSS de l’AFP Technologies).

Diffamation: Action de diffamer ou résultat de cette action. C’est l’allégation ou l’imputation d’un fait qui porte atteinte à l’honneur ou à la considération de la personne à laquelle le fait est imputé.

Injure: Insulte, outrage, ou de fait, ou de parole, ou par écrit.

(définitions Wiktionary)

S’agissant de la diffamation, Mitsukarenai rappelle que c’est un terme extraordinairement vaste. Le présent article pourrait très bien être attaqué en diffamation, si considéré comme portant atteinte à l’honneur à l’IPJ. Concrètement, il est presque impossible de critiquer (ou même relater un fait peu élogieux concernant) une personne physique ou morale sans s’exposer à une plainte pour diffamation. C’est pour cela que Mitsukarenai décrit la diffamation comme la « défense du petit joueur », le recours de ceux qui ne supportent pas des avis différents du leur ou l’existence d’une « vérité qui blesse ». La diffamation pouvant porter sur des faits véridiques ou non, Mitsukarenai fait un distinguo clair entre la « critique pas gentille » et la calomnie (critique inventée, injustifiée). Car vérifications à l’appui, Mitsukarenai ne pense pas que les propos de Maitre Eolas soient calomnieux.

S’agissant de l’injure, Mitsukarenai relève que l’IPJ fait une fixation sur le « Je me torcherais bien avec l’Institut pour la Justice si je n’avais pas peur de salir mon caca » de Maitre Eolas. Sont-ils capables de prouver que les excréments de Maitre Eolas ne risquent pas de devenir poisseux s’ils sont frottés avec une substance trop visqueuse ? Si ce tweet, s’il est avéré, n’est pas vraiment du genre fin, Mitsukarenai relève qu’il y a quand même un monde entre ça et « vazy ferm ta gueul sal fis de put » (traduction: je vous somme de vous taire, vulgaire progéniture de péripatéticienne).

Sans transition, exercice de rédaction de Mitsukarenai:

Démontage des arguments de l’IPJ

Sur la Justice pénale et la politique de sécurité, Eolas est d’un conservatisme intransigeant.

Ah bon ? Lui qui milite pour la présence et l’accès au dossier par l’avocat lors des gardes à vue, à défaut même de faire participer activement cet avocat lors des interrogatoires.

Il aime à rappeler que, pour lui, la Justice n’a pas pour mission de protéger les citoyens. Son seul rôle serait de « réparer », et non de prévenir le crime. S’il y a des victimes, « c’est parce que [la police] n’a pas réussi à les protéger », écrit-il. Lorsqu’un crime est commis, la Justice n’a donc jamais rien à se reprocher.

Paradoxe. En France, la justice est représentée par la Marianne à l’épée et la balance, avec les yeux bandés. C’est ce dernier point qui est intéressant: la justice n’a pas de préjugés, elle ne fait pas de distinction entre le pauvre et le riche, l’homme et la femme ou le chauve et le rasta (en théorie). L’IPJ semblerait se croire dans Minority Report, film dans lequel les gens sont condamnés avant d’avoir commis quoi que ce soit. Mais non: la justice est là pour rétablir l’équilibre, se substituer à la vengeance et la loi du Talion. La justice ne peut ni ne doit se prétendre d’une sauce divinatoire/voyante: elle ne doit agir que sur les faits et non sur les hypothèses (ça fait déjà pas mal de boulot – et l’image d’une institution capable « d’entrer dans l’esprit des gens » ça me file franchement les chocottes car ça serait antidémocratique et ultra-dangereux à souhait).

La Justice a d’abord une fonction de dissuasion, qui implique, non pas des peines particulièrement sévères, mais un fonctionnement régulier, rapide et prévisible de la réponse pénale

Non. Je vous garantis qu’un mari qui découvre en « flagrant délit » sa femme coucher avec un inconnu, il ne réfléchit pas trop aux conséquences et empoigne les ciseaux (cf: Minority Report). C’est ainsi: l’être humain agit avec ses émotions aux mauvais moments, et le Pacte 2012 ne déroge pas à la règle.

La Justice prévient également le crime par sa fonction de neutralisation des criminels dangereux, évitant par exemple de remettre en liberté des Patrice Evrard ou des Pierre Bodein.

Le terme de neutralisation est sans équivoque pour moi: l’IPJ fait référence à la peine de mort. Ou alors on laisse les condamnés crever en prison ? C’est ça oui, avec une population carcérale de plus de 150% des capacités des prisons, ces dernières étant d’ailleurs de plus en plus insalubres. Comment voulez-vous améliorer la société et y redonner leur place aux condamnés dans ces conditions ? C’est une honte pour une « république démocratique » qui se veut exemplaire en matière des Droits de l’Homme en donnant des leçons aux autres pays.

Qu’on en juge : condamné 15 fois, dont deux fois en Cour d’Assises, Tony Meilhon était, à 31 ans, en totale liberté.

Ouais, et ? L’IPJ a écrit: « pas des peines particulièrement sévères », donc à défaut de l’enfermer plus longtemps que ce qui est prévu, la seule place possible pour Tony Meilhon était la liberté. J’arrive pas à suivre le raisonnement, sinon avec hypothèse de la peine de mort. Ps: c’est pas au public de juger l’affaire: émotions, tout ça…

La naïveté de Maître Eolas peut prendre d’étonnantes proportions. Il se dit convaincu que libérer un condamné avant la fin de sa peine réduit la récidive, parce que cela tendrait à « désamorcer un comportement de lutte contre la société » et « montrer que finalement, la justice n’est pas bête et méchante, et que ce juge est si gentil qu’on ne va pas le décevoir ». Nous sommes dans le monde des Bisounours. On aurait envie de lui faire écouter le rappeur Booba qui, incarcéré en 1998, dira plus tard dans un de ses textes : « Tu sais c’qui m’ont dit ? Faut qu’j'travaille pour qu’la pute me donne la condi ». La « condi » est la libération conditionnelle, avant la fin de la peine ; la « pute » est la magistrate chargée de l’application des peines.

J’apprécie pas particulièrement le rap, mais je trouve l’exemple cité par l’IPJ assez étrange. Par définition, l’art provoque des sentiments, il dérange, c’est pourquoi il ne faut pas toujours prendre pour argent comptant ce que les chanteurs racontent dans leurs textes (en particulier le rap, genre contestataire par définition). Donc je n’entre pas dans le jeu de l’IPJ et je ne vois pas dans cet extrait de Booba la preuve que ce dernier se fiche de la justice. Sinon, je suis entièrement d’accord avec l’analyse de Maitre Eolas et abonde en ce sens: il est impossible de construire une société saine si on veut faire croire que les condamnés n’en font plus partie.

Eolas a l’habitude sur son blog de déverser son mépris sur le syndicat d’officier de police Synergie Officiers, pourtant composé d’hommes et de femmes qui, contrairement à lui, sont confrontés à la réalité du terrain.

Genre il n’est pas inscrit au barreau de Paris et n’exerce pas la profession d’avocat, l’évitant ainsi d’être « confronté à la réalité du terrain »… Preuve en image…  oops pardon.. plutôt celle là

C’est pourtant Maître Eolas qui a lancé la calomnie selon laquelle l’Institut pour la Justice trompe la France entière avec une pétition sur Internet (le Pacte 2012) dont le compteur de signatures serait « bidon ». Affirmation absurde puisqu’au même moment, les rédactions de tous les journaux de France étaient assaillies de messages d’internautes leur demandant de relayer cette pétition, et que le nombre de « likes » sur Facebook, qui ne saurait être trafiqué, dépassait le million, un chiffre historique.

Non. Rien ne prouve que le compteur de l’IPJ n’est pas bidon, et rien ne permet d’assurer de la crédibilité des « likes » Facebook (qui peuvent être bidonnés par des multicomptes). Il est beaucoup plus probable que les « J’aime » Facebook expriment une approbation du sujet et non un blanc-seing à l’IPJ. Faire cliquer des gens sous le coup de l’émotion après visionnage d’une vidéo, j’appelle pas ça une adhésion aux concepts (sinon, je ne donne pas cher de la démocratie en France, franchement).

Que reste-t-il, après ça, de l’image d’avocat guidé par la seule Raison, qu’il a si patiemment cherché à construire ?

Oh ? Maitre Eolas voulait juste être populaire au lieu de simplement exprimer son avis personnel ? Étrange, il n’y a pas de pub dans Journal d’un avocat… Et il n’y a pas de référence à son cabinet, c’est même pas pour faire sa promo

Mais le plus triste dans la personnalité cachée de Maître Eolas, n’est pas là. C’est la façon dont cet avocat privilégie l’anathème au débat contradictoire, alors qu’il se voudrait être un modèle pour de nombreux jeunes qui se destinent à la profession.

Anathème: (Religion) Sentence de malédiction qui retranche de la communion de l’Église. (Figuré) (Soutenu) Réprobation, blâme solennel. (Religion) Celui qui est retranché de la communion des fidèles. (Par extension) Personne qui est un objet d’opprobre, d’exécration.  [Wiktionary]

Euuuuuuh…  donc en fait ce que l’IPJ reproche à Maitre Eolas là c’est que ce dernier ne débat que dans son « cercle de fidèles » ? Difficile de faire plus faux, avec un blog et un compte Twitter publics, ouverts aux commentaires, puis un débat sur France Info en face d’un représentant de l’IPJ et des interviews dans la presse,…

A tant attaquer ses ennemis sur la forme plutôt que sur le fond, Maître Eolas ne craindrait-il pas, tout simplement, la confrontation des idées ?

A tant attaquer ses ennemis sur la forme plutôt que sur le fond, l’IPJ ne craindrait-elle pas, tout simplement, la confrontation des idées ?

Sur la décision de l’IPJ de recourir à la justice (qu’elle taxe pourtant de « laxiste »)

En début d’article j’ai écrit que pour le coup, je ne considère pas l’IPJ comme intelligente. Voilà pourquoi.

Le Pacte 2012 est déjà presque tombé dans l’oubli, éclipsé par la crise de l’euro, les affaires de corruption impliquant un certain hôtel du Nord et les déboires footballistiques de l’OM (entre autres, les intérêts des français ont de multiples facettes). C’est précisément en portant plainte contre Maitre Eolas que l’IPJ va subir un nouveau retour de bâton médiatique, puisque ses positions ne seront pas remises au devant de la scène quand une fois de plus la position de Maitre Eolas va être confortée par le concerné et largement diffusée via son compte Twitter (grâce auquel j’ai pu connaitre ce rebondissement) et éventuellement via son blog. Pire: en cas de condamnation, la sympathie qu’ont nombre d’internautes pour Maitre Eolas va se transformer en représailles anti-IPJ et contribuer à radicaliser les positions, au détriment de l’IPJ. Si d’ailleurs des lecteurs de Maitre Eolas ont compris son avis mais restent d’accord avec l’IPJ, le simple fait que ces derniers poursuivent le premier en justice peut remettre en doute cet accord (et vas-y maintenant pour faire retirer ta signature du Pacte 2012 !).

Un peu Streisand quand même.

Au delà de ce simple fait, le motif de plainte diffamation n’est fort pas « glorieux » et démontre, une fois encore, que l’IPJ n’assume pas la critique. Et je ne doute pas que Maitre Eolas sait peser le poids de ses mots, ce qui promet une affaire croustillante à suivre.